Feministe ? vraiment ?

Un de mes proches m'a récemment montré cette couverture de magazine, et elle m'a tellement fait jaillir de mes gongs que je prends mon clavier pour évacuer ce qu'elle m'inspire.

Pourtant, ça fait un sacré bail que j'ai la flemme de tenir ce blog.

L'image est supposée féministe, et annonce un numéro consacré aux femmes marquantes et remarquables de l’actualité. Il est donc logique de penser que cette photographie est considérée comme féministe,, du moins par ceux qui l'ont créée et employée.

En ce qui me concerne.. non, vraiment, je n'y arrive pas.

<<<< cette vieille affiche correspond beaucoup mieux à ma perception de ce qu'est une femme féministe, et/ou de l'image psychologique qu'elle peut renvoyer.

La couverture de magazine dont je parle n'est à mon sens qu'une énième production d'un énième fantasme sorti du cerveau d'un tout aussi énième bonhomme...

Cette nana équipée de griffes plus pointues que celles d'une panthère n'a rien d'agressif ni même de combattif. Elle est juste sensuelle et faussement effarouchée.  Ce n'est pas une guerrière ni même une battante. C'est une poupée possiblement sado-mado, toue apprêtée pour séduire.

Féministe ? Ce truc ? Pouah !!!!

Non, ce n'est pas féministe. Bien au contraire ! C'est une objetisation qui me semblerait déjà très forte en soi, et qui en l'occurence essaye de se faire passer pour une allégorie de libération féminine.

Pour ce qui est du dossier proposé par ce magazine : là-dessus, rien à redire. Et quelque part, ça n'arrange rien, car c'est signe qu'il y a quelque part un contresens et/ou un malentendu.

Non mais... sans blague ? A quoi ça sert, cette bouche sensuelle ? Ces faux ongles très longs au bout de doigts élégamment dressés ? Ce regard qui n'est pas aux aguets mais fixement orienté de côté ?

Non, ce n'est pas une battante en train de prouver qu'elle n'a rien d'inférieure aux hommes. C'est une séductrice guettant son macho de service, avec une allure de fauve d'ores en avant domestiqué.

Et à côté de ça, on trouve des voix pour accuser les troubadours d’oppression envers les femmes ? Vous avez déjà lu un roman médiéval ? Si vous l'avez fait, l'avez-vous remis dans son contexte ? Les troubadours, en leurs temps, défendaient ce qu'on nomme aujourd'hui les droits de la femme. Le cliche du chevalier kidnappant sa belle se rapporte dans les romans à la prisonnière arrachée à un précédent kidnappeur. Certes, les archives médiévales gardent la trace de jeunes filles enlevées.. mais qu'est-ce qu'on nommait alors un enlèvement ?  La fugue d'un couple d'amoureux était considérée comme un kidnapping aggravé d'un viol ou d'une intention. Pour le coupable (c'est à dire le jeune homme), la peine encourue était d'être pendu après émasculation. Certes l'affaire pouvait se régler moins sinistrement avec un mariage de préférence discret, mais... les troubadours se sont dressés contre ce genre de pratiques. Ils ont aussi clamé bien haut le droit des femmes à dire "non" et le devoir des hommes à patienter peut-être toute leur vie, en se tenant à distance dans un premier temps et n’approchant que si cela n'importune pas la belle. Certes, cela ne correspondait pas à la réalité sociale.. mais précisément ! Les chansons et romans mettaient cela en scène parce dans un esprit d’utopie, c'est à dire de perfection.

L'esprit des troubadours étaient, à mon avis, beaucoup plus féministe que celui de cette couverture.

Chaque fois que je la regarde, cette image me révulse un peu plus que la fois précédente. Le fait qu'elle soit présentée comme féministe me choque encore plus que l'image elle-même.

Si l'intention avait été parodique, OK, pas de souci.. mais je n'ai absolument pas l'impression que l'image doivent être prise au second, troisième ou bien hyper-degré. Alors.. on doit y voir une guerrière bien armée et féroce ? Il semble que oui... mais je n’accroche pas.

Non. Pas du tout.

Je ne sais pourquoi, le trèfle à quatre feuille de couleur noire accroché au cou de la demoiselle m’horripile prodigieusement. Déjà... pourquoi du noir ? Pour faire genre qu'elle ne plaisant pas ? Pourquoi un symbole de chance, d'ailleurs ? Est-ce que la lutte est prioritairement une affaire de chance ? Bon.. d'accord... elle en comporte une part non négligeable, mais la combattivité et les compétence en font aussi partie.

Navrée.. mais cette photo ne m'évoque pas la lutte féministe et encore moins ses battantes. Ce n'est ni une femme moderne et libérée ni une amazone. J'y vois seulement une femme-objet se prêtant l'allure d'un animal sauvage dangereux.  Un fauve qui n'est même pas féroce car il est déjà apprivoisé et ne demande qu'à jouer comme un chaton.

Dans une exposition... pourquoi pas. Une expo dépend de l'ensemble des œuvres proposées et non d'une seule. Sait-on jamais ? Peut-être que l'ensemble aurait réellement exprimé quelque chose de féministe. Sauf que là, il ne s'agit pas d'un petit morceau prélevé dans un ensemble mais au contraire d'un truc censé "résumer" un autre ensemble.

L'intention, en choisissant cette image pour la couverture, n'était certainement pas mauvaise, et il est très possible que la plupart des gens ne perçoivent pas cette mise en scène de la même façon que moi. Il n'en reste pas mois que je suis choquée et que j'ai besoin de le dire.

Ben oui... je garde souvent mes ressentis pour moi, mais il advient parfois que j'aie envie de beugler un grand coup. Je ne suis pas une panthère, mais il m’arrive d'être de mauvais poil.

On me dira peut-être "c'est c'est une photo d'art !".

Oui, mais non.

D'abord parce que nous vivons une époque où les artistes, romanciers etc. se font critiquer pour tout et rien, parfois dans les deux sens. J'ai bien le droit de rejoindre la foule des gugusses qui râlent sur les artistes avec une fourche au bout du bras ! Ensuite parce que l'art est une forme d'expression et de communication. J'ai peut-être tort dans mon interprétation, mais tant qu'on ne me démontera pas que c'est moi qui me plante, je ne vois aucune raison de donner mon avis. L'artiste qui a réalisé cette image n'avait eut-être pas l'intention de montrer une femme soumise et il est plus que certain que les personnes ayant choisi et réalisé la couverture voulaient précisément le contraire... mais moi, c'est cette soumission, ce que je vois.

Cette nana-là relève de la même logique que les guerrière héroic fantasy à qui l'auteur a fait endosser un soutien-gorge en fer alors que leur équipier possède une armure !

Ah tiens.. parlons-en, des guerrières fantasy ! Un type de personnage conçu pour plaire à tout le monde, ou du moins flatter les goûts des garçons en même temps que les aspirations des filles. C'est une guerrière ? Donc une femme libérée, et ça fait plaisir au public féminin ! Elle est sexy ? Tant mieux, ça fera plaisir au public masculin. Et hop ! Le tour est joué.

Nan mais sans blague ? Féministes, les guerrières fantasy ? Parfois, oui. Parfois non. Mais en aucun cas "forcément oui". Et n'oublions pas, dans le tas, les aventurières chaussées de talons aiguille ! Notez.. ça peut avoir une utilité, les talons aiguille, quand le terrain à parcourir est très étroit. Enfin.. heu.. quoique....

Bon... l'habit ne fait pas le moine et une héroïne au look soutif blindé peut s'accompagner de trucs plus significativement féministes. Mais ça ne suffit pas... pas du tout.

Ci-dessus une demoiselle que j'ai gribouillée il y a une douzaine d'années, pas en détresse du tout et qui n'hésite pas à planter ses talons dans le postérieur de son équipier, avant de s'engager seule sur un terrain tranchant. Juste au cas où il faudrait préciser : l'image est humoristique..

Est-ce à dire que les auteurs et dessinateurs de Fantasy sont antiféministes et machos  ? Non, pas forcément. Je crois même sincèrement qu'on puisse bâtir un personnage de ce type avec une réelle intention pro-féministe. C'est un peu comme le tir à l'arc, une démarche artistique : il arrive qu'on touche la cible, mais il est vite fait de la louper totalement. Par contre, du côté de l'éditeur, on aura du mal à me convaincre qu'il n'y a jamais eu le moindre calcul machiavélique.

Voilà... j'ai gueulé.

Ah tiens... finalement, je décide que c'est pas encore fini.

Juste pour le fun, ou le plaisir, ou bien pour rallonger la sauce et ne pas finir sur un ton féroce, je vais faire un petit détour par un projet auquel je participais il y a deux ans.

https://www.facebook.com/soyeuses/

https://positivr.fr/soyeuses-un-projet-photographique-original-pour-revaloriser-limage-du-poil-feminin-12-photos/

En toute modestie narcissique, je m'aime beaucoup sur ce portrait, et je remercie Amandine et Enthéa de m'avoir fait grimper sur leur radeau. Je les planquais, mes poils, mais en posant pour Enthéa, j'ai fait bien plus que les accepter. Ils sont devenus  un symbole de force. Ouais... les poils et la force, c'est un vieux cliché. mais seulement quand ils sont masculins.

Et pourtant...

Il paraît que j'ai l'air d'une battante, sur cette photo, et ça fait plaisir, quand on vous dit ça. Est-ce suffisant ? Est-ce exact ? Là n'est pas vraiment la question. Ce qui est clair, par contre, c'est qu'aucune des photos de cette exposition n'exprime une sensualité de fantasme, soumise et objet. Au contraire. L'idée était de briser un carcan, et je trouve que c'est réussi. 

Plaquées sur les murs, nous sommes toutes devenues des guerrières, même si ce n'est pas forcément vrai au quotidien. Enthéa a creusé comme une chercheuse d'or pour extraire la force et la mettre en avant.

A l'occasion, il faudra que je me botte le cul
pour pondre ici quelques articles.
Une petite chronique de bouquin, par exemple...
Ou bien un blabla sur mes cogitations d'auteure...

Et à l'occasion également, il faudrait
que je reposte à propos de Soyeuses,
parce que ça, c'est un truc
qui mérite d'avoir un gros public.

Ah tiens... on est le 25 décembre...
Alors joyeuses fêtes et souvenez-vous que "Naoh Hel" signifie "nouveau soleil" et que c'est un bon moment pour s'offrir un peu de lumière.